Mal Rejiminin Tasviyesi
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ……../…….
KARAR NO : ……./…….
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : F……Ö…….
ÜYE : Y……. Ç……
ÜYE : M….. A…….
KATİP : D…… K……..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA 1. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : …./…./………
NUMARASI : ………/……. Esas ……/…… Karar
DAVACI : D….. S……
VEKİLLERİ : Av. İ….. G….. K......
Av. S…… G…..
DAVALI : Z…… C…..
VEKİLLERİ : Av. FATİH ÖZGÖKÇEN- Kürden Mah. Meram Yeni Yol Cad. No: 254 Meram/ KONYA
Av. NAZMİYE KUTLUĞ GÖMCELİ- Kürden Mah. Yeni Meram Cad. No: 254 Meram/ KONYA
Av. MERVE BERK- [16929-29635-14795] UETS
Av. ALİYE BAYRAK ÇİMEN- Yaka Mah. Meram Yeni Yol Cad. No: 254 Meram/ KONYA
DAVANIN KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : …./…./…….
KARARIN YAZIM TARİHİ : …./…./…….
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Dava dilekçesi:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında görülen Konya 2.Aile Mahkemesinin ……./…….. Esas sayılı dosyasında verilen boşanma kararının kesinleştiğini, davalı adına Konya ili M…… ilçesi ……… ada ….. parselde kayıtlı …. nolu bağımsız bölüm, Konya ili S…….ilçesi ……….. ada …. parselde kayıtlı ….. nolu bağımsız bölüm, K……. ilçesi ………. ada ….. parselde kayıtlı bulunan arsa, …… Ö…….H…….. M…….. San. Tic. A.Ş'deki hisseler ve ………….. plakalı aracın bulunduğunu, davalının bu aracı kardeşine satarak ortaklıktan kaçırdığını, …….. Ö…… H…… M…… San. Tic. A.Ş'deki hisselerin tarafların biriktirdiği para ile davalının babasına ait şirketten alındığını, ……… ada ….. parselde bulunan arsanın müvekkilinin babasına ait Ö……… LTD. ŞTİ. Tarafından davalı ve babasına emaneten verildiğini, bu taşınmazın tamamının müvekkiline ait olduğunu, taşınmazın kurum mülkiyeti davalıya devredilirken intifa hakkının da davacının babasında kaldığını, daha sonra petrol tesisi kurmak için intifa hakkının davalıya devredildiğini belirterek mevcut mal varlığının tasfiyesi sureti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ……………..TL katkı payı, katılma alacağı ve değer artış payının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Cevap ve ıslah dilekçesi:
Davalı vekili cevap ve ıslah dilekçesinde özetle; davacının …./…/…… tarihli beyan ve kabulünü içerir belgede dava konusu edilen mallara ilişkin kendisinin katkısının olmadığına dair ihtarda bulunduğunu, bu nedenle davacının herhangi bir tasfiye alacağının olmadığını, Konya ili M…….ilçesi ………. ada ….. parselde bulunan …. nolu bağımsız bölümün …/…/……… tarihli belge içeriğinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin babası tarafından müvekkiline hediye olarak alındığını ve bağışlandığını, taşınmazın kredi borçlarının da müvekkilinin babası tarafından müvekkiline devredilen Konya ili K…….. ilçesi A……. mahallesi …… ada ….. parsel ve Konya ili K…….. ilçesi R……… mahallesi ………. ada …… parselde bulunan taşınmazların …./…./……. tarihinde satılması ile elde edilen gelir karşılığında ödendiğini, müvekkilinin babası tarafından müvekkiline devredilen bu iki taşınmazın bağış olduğunu, Konya ili S…….ilçesi ……….. ada …… parsel ….. nolu bağımsız bölümün …./…./…… tarihinde icra yolu ile satın alındığını, davacı ve ailesinin bu tarihte muhlis durumda olduğunu, davacının müvekkilinin kardeşine ait araç lastiği satışı yapan şirkette sigortalı olarak çalıştığını, işbu taşınmazın müvekkilinin babası tarafından müvekkili adına alındığını, tüm bedelin müvekkilinin babası tarafından ödendiğini, bu durumun …./…./…… tarihli belge içeriği ile de sabit olduğunu, Konya ili K……. ilçesi A…… mahallesi …….. ada …. parselde bulunan taşınmazın davacının dedesi tarafından müvekkiline mehir olarak verildiğini, davacının dedesi D….. S….. tarafından Ö……. LTD. ŞTİ'ye devir yapılıp tekrar müvekkiline devir yapılmış ise de bu devirlerin vekaleten müvekkilinin bilgisi dışında yapıldığını, bu taşınmazın mehir olması sebebi ile müvekkilinin kişisel malı olduğunu, …… Ö……. H…… M…… San. Tic. A.Ş'deki hisselerin ……. yılında müvekkilinin amcasından devralınan hisseler olduğunu, müvekkilinin amcasının şirket ortaklığından ayrıldığını, müvekkilinin babasıyla amcası arasındaki ortaklığın bitirilmesi nedeni ile hisselerin gerçek anlamda müvekkilinin babasına ait hisseler olup, müvekkilini babasının çocuklarını şirkete ortak yapmak ve anonim şirket olan şirketin ortak sayısının beşten aşağı düşürmemek için hisseleri oranında çocuklarına tescil ettirdiğini, müvekkili ve diğer kardeşlerinin hisselere karşı herhangi bir bedel ödemediklerini, hisselerin bağış yoluyla müvekkiline verildiğini, ……………. plakalı aracın şirket adına kayıtlı olup, tasfiyeye tabii tutulamayacağını belirterek asıl davanın reddini talep etmiş, takas mahsup talebi ile de D……. S……. LTD. ŞTİ. Şirketindeki davacının hissesinin karşılığı olan ……………. TL'nin paylaşıma tabii olduğunu, yine Konya ili K………… ilçesi K……. mahallesi …….. ada ….. parsel …… nolu bağımsız bölümde evlilik birliği içinde davacı adına edinildiğini, davacının bu taşınmazı mal kaçırma kastı ile kardeşine devrettiğini, bu taşınmazında tasfiyeye dahil edilmesi gerektiğini, müvekkilinin babası tarafından müvekkiline bağışlanan …… ada ….. parsel ve …….. ada …… parselde kayıtlı taşınmazın satışından elde edilen para ile …….. ada ….. parsel ….. nolu bağımsız bölümün kredi borçları ve taraflara ait D……. S…… LTD. ŞTİ'nin borçlarının kapatıldığını, şirketin ………….. TL tutarındaki borcun bu şekilde kapatılması nedeni ile davacının hissesine düşen miktarın da tasfiyeye dahil edilmesi gerektiğinden bahisle takas mahsup talebinde bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davalının ……………. TL yönünden takas mahsup talebinin kabulüne, bakiye ………….. TL yönünden usulüne uygun açılmış davası bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Konya ili M…….. ilçesi H……. mahallesi ……….. ada ……. parselde bulunan ……. nolu bağımsız bölümün ihaleden tarafların ortak birikimleri ile alındığını, bu taşınmazın ihale parasının davalının babası tarafından ödendiği yönündeki tespitin doğru olmadığını, Konya ili K………. ilçesi ……. ada ……. parselde kayıtlı taşınmazın davalının hiçbir zaman kişisel malı olmadığını, bu taşınmazın tarafların ortak geliri ile alınıp satılırken de tarafların ortak gelirine kaydedilmesi gerektiğini, Konya ili S……… ilçesi ……….. ada ….. parselde bulunan ……. nolu bağımsız bölümün davalının kişisel malı olduğu yönündeki tespitin doğru olmadığını, K………… bulunan ………… ada ….. parselde kayıtlı taşınmazın davalıya emaneten devrinin yapıldığını, davalının kişisel malı olmadığını, …… Ö……… H……… M…….. San. Tic. A.Ş'deki hisselerin tarafların şahsi gelirleriyle bedeli ödenmek sureti ile satın alındığını, dava konusu aracı davalının bizzat kendisinin sattığının dosya kapsamında olmasına rağmen tasfiyeye dahil edilmemesinin hatalı olduğunu, davalının takas mahsup talebinin kabulüne karar verilmesinin de hatalı olduğunu, ayrıca takas mahsup edilmekle birlikte yargılama harç giderleri ve vekalet ücretinin de hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER :
Konya İli K……… İlçesi A…… Mahallesi …….. Ada …… Parselde bulunan arsa yönünden yapılan incelemede:
İşbu taşınmazın ………. ada ….. parsel ile tevhid edilmek sureti ile oluştuğu, buna göre ……… ada ……. parselin davacının dedesi olan D…….. S……. adına kayıtlı iken …../…./……… tarihinde Ö……. P……. Ü……. K……. G…… ve O……. Tic. San. Ltd. Şti.'ye, bu şirket tarafından da …../…./…… tarihinde davalıya devredildiği, bu şekilde …………… hissenin davalı adına tescil edildiği, taşınmazdaki ………… hissenin ise …./…./…….. tarihinde K…….. B……… davalı adına satın alındığı ve tevhid işleminin yapıldığı, her ne kadar davalı bu taşınmazın mehiri olduğunu iddia etmiş ise de, İlk Derece Mahkemesince bu iddiaya itibar edilmediği, davacı lehine katılma alacağına hükmedildiği, davalının istinafının olmaması sebebi ile bu tespitin davacı lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğu, İlk Derece Mahkemesi tarafından …../…./……….. tarihli bilirkişi D……. A…. Ç……. taraflarından hazırlanan raporda …./…./……… tarihli değeri esas alınarak davacı lehine …………. TL katılma alacağına hükmedilmiş ise de, İlk Derece Mahkemesi karar tarihinin …./…./……. tarihi olduğu, işbu raporda muhtemel karar tarihinin ……… yılı kasım ayı olabileceği ihtimali ile bu tarihteki değerinde belirlendiği ancak İlk Derece Mahkemesi tarafından bu değerin esas alınmadığı gibi daha önce talimatla alınan …./…/…….. tarihli bilirkişi S…… V….. ve E…… Z…….. tarafından hazırlanan raporda taşınmazın arsa değerinin …/…./…… tarihi itibari ile ……………….TL olarak belirlendiği, davalının ıslahını da bu miktarı baz alarak yaptığı, her iki rapor arasındaki çelişkiye davacının …./…./……. tarihli dilekçesi ile itiraz etmesine rağmen İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi talebinin reddedildiği gözetildiğinde, her iki rapor tarihi itibari ile belirlenen değerler arasında ciddi çelişki olduğu gözetilmeden bu çelişkinin giderilmesi gerekirken işbu çelişki giderilmeden ve üstelik karar tarihi de ……… yılı mayıs ayı olmamasına rağmen …./…./…… tarihli rapordaki ……….. mayıs tarihindeki taşınmazın arsa değeri esas alınarak karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla davacının istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı tarafından dosyaya sunulan …./…/……. tarihli belge yönünden yapılan incelemede:
Davalı tarafından imzalanan işbu belgenini davalının tasfiye hakkından feragat olarak kabul edilemeyeceği, zira taraflar arasında belge tarihi itibari ile kesinleşmiş bir boşanma kararının olmaması sebebi ile doğmamış haktan feragatin mümkün olmayacağı, işbu hususun Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin ……../……. Esas ……../………. Karar, ……../……… Esas ……/…….. Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği, belge içeriğinde dava konusu ……….. ada ….. parselde bulunan …… nolu bağımsız bölümün kredi taksitlerinin davalının kendi kazancı ile ödendiği ve ……….. ada …… parselde bulunan ……nolu bağımsız bölümün davalının kendi kazancı ile satın alındığı yönündeki kabule göre davalının muhasebeci olarak çalışması karşılığındaki kazancının edinilmiş mal olduğu kabul edilmek sureti ile aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır.
Buna göre:
Konya İli M……. İlçesi H….. Mahallesi ……… Ada …… Parselde kayıtlı bulunan …..kat ….. nolu bağımsız bölüm yönünden yapılan incelemede:
Dosya içinde bulunan resmi senede göre dava konusu taşınmazın …………. TL'ye alındığı, ev için İş Bankası'ndan ………….. TL kredi çekildiği, kredi ödemelerinin bir kısmının evlilik birliği içinde taksitle yapıldığı, kalan ödemenin davalının babasından devredilen ve davalının kişisel malı olan Konya İli Karapınar İlçesi ……Ada ….. Parsel ve ………. Ada ……. Parseldeki taşınmazların satış bedeli ile kapatıldığı, davalı tarafından dosyaya sunulan …./…/……. tarihli belgede taşınmazın o tarihte halen devam eden taksitlerinin davalının kendi kazancıyla ödendiğinin belirtildiği, davalının babasına ait şirkette muhasebeci olarak çalıştığı, çalışma karşılığında edinilen kazancın edinilmiş mal olduğu, dolayısıyla taşınmazın evlilik birliği içinde ödenen kredi taksitlerinin davalının edinilmiş malından ödendiği anlaşılmakla bu taksitler yönünden tasfiye işleminin yapılması gerektiği, buna göre, davalının kazancı ile ödenen kredi taksitlerinin edinilmiş maldaki karşılığı bulunarak davacı lehine katılma alacağına hükmedilmesi gerekirken taşınmazın tamamının davalıya babası tarafından hediye edildiği kabul edilmek sureti ile taşınmazın tasfiye dışında bırakılmasının hatalı olduğu anlaşılmakla işbu taşınmaz için İş Bankası'ndan çekilen ………….. nolu konut kredisine ilişkin evraklar getirtildikten sonra dosyanın bilirkişiye tevdii dilerek gerekli hesaplamaların yapılması gerektiği kanaati ile davacının istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu Konya İli S…….. İlçesi F……. Mahallesi ………. Ada ….. Nolu parselde bulunan ….. Blok …..kat ….. nolu bağımsız bölüm yönünden yapılan incelemede:
Davalı tarafından dosyaya sunulan …./…./…… tarihli belgede taşınmazın davalı tarafından icra yolu ile kendi kazancı ile satın alındığının belirtildiği, davalının babasının yanında muhasebeci olarak çalıştığı, çalışma karşılığında edinilen kazancın edinilmiş mal olduğu, her ne kadar davalının bu taşınmazın icradan alınırken bedelinin tamamını babasının ödediğini beyan etmiş ise de, buna ilişkin herhangi bir somut belgenin dosyaya ibraz edilemediği, …./…/…… tarihli belge içeriğinden de anlaşılacağı üzere davalının kendi kazancı ile satın alındığı belirtilen bu taşınmazın edinilmiş mal olarak kabul edilmesi gerektiği ve muhtemel karar tarihindeki değerinin yarısı üzerinden tasfiye alacağına hükmedilmesi gerektiği, ancak İlk Derece Mahkemesi tarafından işbu taşınmazın davalının kişisel malı olduğu sureti ile tasfiye dışı bırakılmasının hatalı olduğu anlaşılmakla davacının istinaf talebinin kabulü ile dava konusu taşınmazın muhtemel karar tarihindeki değerinin yarısı üzerinden davacı lehine katılma alacağına hükmedilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Sonuç itibari ile; davacının istinafının kısmen kabulü ile sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILARAK dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
2-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ……….TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ………..TL istinaf karar harcının talep halinde tarafına iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek kararda dikkate alınmasına,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından davacı yararına istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi. 09/02/2022
